Jeśli chcecie mnie wesprzeć to zapraszam do kupna mojego poradnika "Jakim jesteś Makiem?".

iMac z ekranem 4K i rozdzielczości 4096×2304 px

· Wojtek Pietrusiewicz · 7 komentarzy

Wczoraj świat obiegła informacja o znalezieniu kodu w OS X 10.11 El Capitan beta 2, który sugeruje że nowy iMac 21.5″ otrzyma ekran 4K o rozdzielczości 4096×2304 px. To nie jest typowa rozdzielczość – w świecie konsumenckim 4K tradycyjnie oznacza 3840×2160 px i dokładnie taką rozdzielczość mam w swoim Eizo. Jak to zatem jest z tym nazewnictwem?

4K czy UltraHD?

  • UltraHD / UHD – 3840×2160 px / 1.78:1 (16/9)1
  • 4K – 4096×2304 px / 1.78:1 (16/9)
  • DCI 4K – 4096×2160 px / 1.90:1
  • DCI 4K CinemaScope cropped – 4096×1716 px / 2.39:1
  • DCI 4K flat cropped – 3996×2160 px / 1.85:1

Ciekawostka – RED One rejestruje obraz w 4096×2304 px.

Nowy iMac

Jeśli nowy iMac otrzyma ekran o rozdzielczości 4096×2304 to największą zaletą będzie oczywiście ciut większy obszar roboczy. Najlepiej oczywiście pracować przy @2x ze względów jakościowych, ale podejrzewam że większość osób nie zauważy różnicy przy @1.5-1.6x.

  • 5K – 5120×2880 px – 2560×1440 pt @2x – 3200×1800 pt @1.6x
  • 4K – 4096×2304 px – 2048×1152 pt @2x – 2560×1440 pt @1.6x
  • UHD – 3840×2160 px – 1920×1080 pt @2x – 2560×1440 pt @1.5x

Przy okazji założono, że nowy model będzie miał przekątną ekranu wynoszącą 21.5″. Nie uważam to wcale za pewnik. Obecny model mógłby pozostać jako najtańszy model, a spodziewany z ekranem 4K teoretycznie mógłby urosnąć. Nie ma na ten temat oczywiście żadnego potwierdzenia i to moja czysta spekulacja – finalnie będzie to zależało od fabryk produkujących panele LCD i rozmiaru na jaki się zdecydują. iMaców nie schodzi na tyle dużo, aby Apple zdecydował się na całkowity custom, a przynajmniej tak uważam.

A jeśli zestawimy to z wyciekiem sprzed paru miesięcy od LG, w którym dowiedzieliśmy się, że firma pracuje nad ekranem 8K dla Apple, to teoretycznie podział mógłby wyglądać podobnie do następującego:

  • iMac 32″ Retina 8K
  • iMac 27″ Retina 5K
  • iMac 27″ (zakładam, że za 1-2 lata zniknie z oferty)
  • iMac 23″ Retina 4K
  • iMac 21.5″ (j.w.)

8K

Podobnie jak przy 4K/UHD, 8K może przedstawiać się różnie:

  • 8K fulldome – 8192x8192px
  • 8K 16:10 – 8192×5120 px
  • 8K 17:9 – 8192×4320 px
  • 8K UHD 16:9 – 7680×4320 px

Na marginesie – Osoby odpowiedzialne za nazewnictwo standardów rozdzielczości w świecie telewizji i komputerów powinni do końca życia siedzieć z lupą i liczyć czy na pewno panele LCD posiadają odpowiednią ilość pikseli i subpixeli.

Broadwell

Nie spodziewałbym się nowego iMaca zanim Intel nie dostarczy Apple odpowiednio dużo czterordzeniowych Broadwelli – nadal czekamy na nie, zarówno w tej linii komputerów jak i w MacBookach Pro 15″ z Retiną. Razem z nowymi procesorami będą oczywiście nowe GPU od Intel, które te CPU zawierają – niektórzy zdają się w tym temacie odkrywać Amerykę. Ważniejsza jest wiadomość, że do wybranych modeli trafią dyskretne układy graficzne od AMD – Radeon R9 M380, M390, M395 i M395X. Niestety ich wydajność będzie bardzo zbliżona do układów M2xx.

Nadal nie ma komputera dla mnie

Drogi Apple, nadal czekam na komputer stacjonarny typu Mac Pro, ale wyposażony w jeden Intel Core i7 i z pełnoprawną (wystarczy mi jedna) topową kartą graficzną wspierającą OpenCL. Przy okazji stwórzcie do niego Apple Cinema Display o przekątnej 27-32″ z rozdzielczością 5120×2880 px.

Pozostaję z szacunkiem,

Wojtek

  1. Ma dokładnie czterokrotnie wyższą rozdzielczość niż 1080p.

Chcesz zwrócić mi na coś uwagę lub skomentować? Zapraszam na @morid1n lub na forum.

  • xphuyerx

    morid1n chwytam się Twoich dwóch myśli i może to jednak ACD 23″ z retiną :)

  • Wooboost

    Wojtek, czemu w takim razie nie kupisz MP 5.1?

  • MacKurek

    Co do potrzeby nowego Thunderbolt Display zostało nam tylko poczekać na standard Thunderbolt 3 i Apple zaprezentuje nowy monitor. Jeśli chodzi o iMac 21,5 myślę że zostaną przy tej wielkości dając użytkownikowi bardziej przystępny komputer stacjonarny który będzie mógł skalować do podstawowej rozdzielczości modelu 27″
    iMac 8K to niegłupi pomysł, tak jak nowy Thunderbolt Display który mógłby być w dwóch wersjach. 27 5K oraz 32″ 8K dla Mac Pro. Do tej rozdzielczości będzie potrzebna ogromna moc i dwa kable TB3.

    Swoją drogą gdy dojdzie do standardu TB3 czekam na monitory z wbudowanymi kartami graficznymi. To byłoby wspaniałe. Moglibyśmy podłączyć rMB czy MBA po USB-C w standardzie TB3 i cieszyć się pełnym odciążeniem GPU komputera który z 5K w tych modelach by sobie nie poradził. Nawet obecne rMBP miałyby sporo problemu. Zwracam na to uwagę iż Apple reklamuje swoje monitory jako rozszerzenie komputera przenośnego. Kto nie chciałby mieć przy sobie wspaniałego rMB 12, a w domu przy biurku móc podpiąć go do 27″ w Retinie.

  • Stanowczo za drogi na możliwości które oferuje.

  • Wooboost

    Tak myślisz? Wersję dwuprocesorową można znaleźć w cenie 5000-6000zł. Dokładając do wydajnego GPU, RAMu, SSD można zamknąć się w kwocie 7000-8000zł mając komputer niewiele ustępujący nMP. Użytkuję MP 1.1 kupionego bardziej dla testów za cenę 700zł. Dokupiłem do niego procesory, grafikę, SSD, RAM, zainstalowałem Yosemite. Sam byłem zaskoczony jak sprawnie daje sobie radę z dość dużymi projektami FHD w FCPX (1,5TB).
    Planuję niedługo mocniej zabrać się za DaVinci z materiałami RAW.
    Nie ukrywam, że lubię też czasem pograć. Z tym też nie ma najmniejszego problemu.
    Nie odpalam jakiś super nowości, ale The Crew działa w 4K na najwyższych detalach w 30FPS.
    Jestem świadom przestarzałych rozwiązań takich jak SATA2, DDR2 i PCIE 16x, ale to zdecydowanie najlepszy komputer Apple jeśli chodzi o stosunek wydajność/cena.

  • Rzecz w tym że obudowa jest za duża pod moje biurko a GPU przestarzałe. To już wolałbym hackintosha o mocy nowego MP.

  • Pingback: Jakim jesteś Makiem – radzę jakiego Maca wybrać (6/2015) | Makowe ABC()