Jeśli chcecie mnie wesprzeć to zapraszam do kupna mojego poradnika "Jakim jesteś Makiem?".

Intel rozpocznie produkcję 64-bitowych ARMów w 2014 →

· Wojtek Pietrusiewicz · 6 komentarzy

Jean-Baptiste:

At the ARM developers conference today, Intel partner Altera ALTR -1.14% announced that the world’s largest semiconductor company will fabricate its ARM 64-bit chips starting next year. The announcement sent shockwaves through the technology industry as Intel is desperately trying to break ARM’s supremacy in the mobile market. Unlike Intel, ARM Holdings of the U.K. doesn’t manufacture chips but its designs are licensed and used worldwide in the mobile industry.

Piekło zamarzło?

Chcesz zwrócić mi na coś uwagę lub skomentować? Zapraszam na @morid1n lub na forum.

  • Poopi

    Nie, nie zamarzło to raczej Intel się jorgnął że ubijanie StongARM’a było błędem i najwyższy czas przełknąć tę żabę.

  • Michal Mynarski

    Do intela dotarło, że ich architektura na rynku mobilnym nic nie zdziała. Gratuluję :)

  • Wojtek P.

    Wojtku mogłeś dodać chociaż jakiś komentarz, piekło nie zamarzło, Intel nie będzie produkował procesorów ARM które mogą konkurować z procesorami Intela (zarówno poprzedni jak i obecny CEO od dawna to zapowiadali) – ARM w układach FPGA nie jest żadną konkurencją (a współpraca z Alterą była ogłoszona wiosną), to bardziej zabranie TSMC klienta który finansował przecieranie szlaków nowych technologii (jak 28nm, 20nm i 14nm). Układy FPGA są bardzo drogie często rzędu $1000 za sztukę (szczególne topowe modele) i nie mają potrzeby mieć produkcji w milionach sztuk, dlatego doskonale nadają się na pierwsze serie produkcji na nowej linii technologicznej (takiej jak Intel 14nm) kiedy yield (sprawdzałem, ale nie wiem jak to sensownie przetłumaczyć) nie jest jeszcze zbyt wysoki.
    @michalmynarski:disqus przed powtarzaniem jak mantry, że Intel nie potrafi zrobić energooszczędnych procesorów proponuję przejrzeć benchmarki Bay Trail (a nawet Haswell, które potrafią być bardziej energooszczędne niż np. A6X)

  • Michal Mynarski

    Czuję się wezwany do tablicy, ale na początek warto sprecyzować parę rzeczy…
    1. Czy ja gdzieś wspomniałem o zapotrzebowaniu na energię Intelów? No właśnie.

    Ale jak już jesteśmy przy temacie: benchmarki Bay Trail to na razie wróżenie z fusów, warto poczekać do końca roku aż urządzenia z tym SoC zostaną porządnie rozłożone na czynniki pierwsze. 11 września Shimpi pisał, że z Bay Trail wciąż jest wiele niewiadomych, np. konsumpcja energii przy video encodingu czy w trybie idle. Nie mówiąc o GPu, które jest na poziomie tej z iPada… 4, czyli rok w plecy. A Armv8 wprowadza nowy poziom wydajności względem energooszczędności co już A7 pokazał. Świat ewidentnie podąża w kierunku wsadzenia ARM do laptopów / serwerów, niż Intelów w mobilnych urządzeniach. Powiedzmy sobie szczerze – czy Bay Trail rozwiązuje główne problemy intelowskiej architektury tj. bałagan, CISCowe naleciałości i pozostałości prehistoryczne? Nie mówiąc już o tym, że ARM to od początku projektowana pod mały pobór energii RISCowa architektura, więc wywodzi się z zupełnie innej filozofii niż IA-32.

  • Wojtek P.

    Coś czuję, że mamy na tyle spolaryzowane poglądy, że na końcu będziemy musieli zgodzić się na niezgadzanie ze sobą ;)

    Wspomniałeś, że architektura na rynku mobilnym nic nie zdziała – co samo z siebie implikuje argument o zużyciu energii i perf/wat.

    Shimpi pisał również, że w obecnych czasach wpływ CISC vs RISC na pobór mocy jest praktycznie pomijalny, ponieważ dekodowanie instrukcji nie kosztuje już tyle mocy co kiedyś i tak na prawdę perf/wat zależy w 80% od architektury rozumianej jako kod RTL procesora – tego jak zaimplementowane są elementy i jego struktura (nie zaś architektury jako zbioru instrukcji albo CISC/RISC), a w 20% od technologii. Intel jest potężnym molochem mającym ponad 100k ludzi i projektującym układy na 5 lat do przodu, do tego niestety przegapił wybuch runku mobilnego – od wielu wielu lat skupiony był na czystej wydajności, dlatego historycznie jego CPU nie nadawały się do urządzeń mobilnych, jednocześnie Intel przeznacza największy kapitał na R&D i te 100k osób na prawde wie co robi, dlatego jak już tory zostały przestawione na pobór prądu i perf/wat to powoli widać tego efekty.

    Bay Trail jest również pierwszym CPU Intela zaprojektowanym od podstaw dla rynku mobilnego, poprzednie Clover Trail itp. miały 5 letnie rdzenie z czasów netbooków (chyba wszyscy pamiętamy jak słaby to był pomysł). Oczywiście problemem pozostaje grafika, która w Intelu robi postępy z generacji na generację, ale ciągle jest o krok za najlepszymi układami konkurencji – ale szczerze powiedziawszy to dla segmentów od telefonów przez tablety po laptopy jest już wystarczająca dla 90% użytkowników.

    A wracając do technologii, Intel już ma 14nm sprawne (pierwsze laptopy z Broadwell’ami zostały pokazane na IDC), a konkurencja jeszcze ciągle jest na 28nm (w praktyce == 32nm Intela) i nie jestem pewien ale chyba jeszcze nie zostały zaprezentowane żadne układy 20nm od TSMC albo Samsunga, a o 14nm nie wspominając.

    Tak więc nie skreślałbym Intela z rynku mobilnego i na pewno pomyślałbym przed rozgłaszaniem, że IA się nie nadaje bo tak, bo CISC, bo historia.

    A tak btw. to skalowanie ARM’a do góry z wydajnością (do poziomu i5/i7) jest wbrew pozorom trudniejsze niż skalowanie w dół poboru mocy w IA, co pokazują różne przykłady jak np. Chromebooki czy Surface. Inaczej mielibyśmy już procesory ARM które oferowałyby taką wydajność, Apple z A7 zrobił tu duży krok, ale ciągle są trochę lepsi od Atom’a i nie zbliżają się do Core.

  • Marucins

    A niby to czemu miało zamarznąć?

    Weźmy dla przykładu serwer NAS. Te zabawki wykorzystują sporo RAMu a zapełnienie 4GB nie stanowi problemu.