Jeśli chcecie mnie wesprzeć to zapraszam do kupna mojego poradnika "Jakim jesteś Makiem?".

Apple iPad vs. iPad 2 vs. Motorola Xoom vs. HP TouchPad vs. Blackberry Playbook

· Wojtek Pietrusiewicz · 5 komentarzy

Świetna ilustracja gonitwy za numerkami w miejscach gdzie nie są one potrzebne: konkurencja idzie w megapiksele w kamerach, które nie będą służyły do robienia zdjęć. Nawet nie za bardzo wyobrażam sobie jak za pomocą 10″ tabletu kręcić filmy …

Motorola i Playbook zdecydowali się również na format ekranu, który sprzyja oglądaniu video, a nie czytaniu treści na ekranie w pionie (mój preferowany sposób). Moje doświadczenia z Viewpadem i GTabem pokazały, że 4:3 to zdecydowanie bardziej uniwersalny format.

Wagowo iPad nie ma sobie równych. Zwróćcie też uwagę na grubość … Obawiam się, że pod względem designu i technologicznym jeszcze trochę czasu minie zanim dogonią iPada.

Sponsorem Makowego ABC w tym tygodniu jest sklep internetowy BluDot.pl, w którym znajdziecie całą masę najprzeróżniejszych gadżetów do iUrządzeń, łącznie z kubkami, pokrowcami, dyskami i nawet kamerami video.

Chcesz zwrócić mi na coś uwagę lub skomentować? Zapraszam na @morid1n lub na forum.

  • Plural61

    Szczególnie świetnie prezentuje się RAM. I nie chodzi mi tu o numerki. Już widzę jaką radością będzie chociażby przeglądanie rozbudowanych stron w internecie za pomocą IPada. Czy takim wielkim problemem było dorzucenie jakiejś większej kości. Czy może w nowym IPadzie poradzono sobie z tym jakoś inaczej.

  • Apple od początku produkuje na minimum, jeśli coś nie jest do końca niezbędne to jest niepotrzebne i tyczy się to designu jak i sprzętu, a 512 ram to sporo jak na mobilne urządzenie. Tak może gdyby posiadał 1gb ram to możliwe że wykorzystałby ponad połowę z tego ale jeżeli tak ma wyglądać to większej różnicy nie zrobi mu czy ma 512mb czy 1024mb ram.
    Z jednej strony to jest piękne, pamiętamy iPhone 3G z 412mhz i 128ram kiedy inne smartfony wchodzące na rynek miały minimum 256ram oraz 600mhz i działały wolniej od iP 3G to było niesamowite, lecz z drugiej strony świat idzie do przodu i iPhone 3G dzisiaj działa tragicznie na iOS 4 i większość gier jest pozbawiona płynności..

  • Paweł

    Czy ekran 4:3 bardziej dadaje się do czytania zależy od rozdzielczości. Te 16:9 które mają 1280×800 są wygodniejsze do: filmów, zdjęć z DSLR, gier, programów, stron internetowych. Czytanie w pionie stron jest dużo wygodniejsze, bo 800 px to wiecej niż 724 i więcej się miesci, poza tym 1280 pikseli w pionie daje dużo więcej treści na raz. Może gorzej czyta się w zasadzie PDFy bo mają format A4 który bardziej wpasowuje się w 4:3 niż 16:9, chociaż to jak kto woli.

    Oczywiście, że 16:9 w 1024×600 to porażka, ale moim zdaniem 1280×800 jest dużo lepsze niż 1024×768.

  • Z doświadczenia czy domysłow?

    Rozdzielczość to akurat mały problem. Najmniejszy. Format ekranu 4:3 nadaje wystarczająco szeroki obraz, aby wygodnie czytać. Węższe, niezależnie od rozdzielczości musza ścisnąć dane co kończy się tym, że jest za wąsko i zbyt pionowo. Zresztą trzymanie takiego urządzenia w pionie to też BS.

  • Paweł

    Doświadczenie z iPadem i różnymi monitorami o różnych rozdzielczościach, z możliwością pivotu. 4:3 nie rozszerza ekranu, tylko go skraca w pionie :) Proporcje nie mają tu nic do tego, obraz rozszerzają piksele, choćbyś miał 4:3 600×800 to nic to nie rozszerzy gdy mogę czytać 800×1280 (16:9).
    Mam iPada i te proporcje denerwują mnie przy filmach i zdjęciach, strony również lepiej przegląda się w 800×1280 niż 724×1024. Po prostu jest tego więcej i na szerokość i na długość.

    Co do trzymania to się nie wypowiem, bo nie trzymałem. Wierzę Ci na słowo.